똑똑한 사람들도 집단으로 일을 하다 보면, 어처구니없는 일을 저지를 때가 있다. 이러한 '어처구니없는 일들' 이 실제로 2003년 우주왕복선 컬럼비아호 폭발 사고의 원인이 되었을 수도 있다. 최소한 이 사고에 대한 첫 공청회에서 제시된 초기 증거에서는 그렇게 나타났다.
NASA는 오랫동안 구성원들 사이의 숲 막히는 의견 충돌을 겪어왔는데, NASA의 이미지를 손상시키거나 우주왕복선 발사 계획에 영향을 미칠 때는 특히 심했다. 예를 들어, 1986년 첼린저호 폭발 사고에 대한 조사에서 많은 엔지니어들은 추운 날씨에 우주선을 발할 경우 O-링 실 (O-ring seal)이 제대로 작동하지 않을 것을 몇 달 동안 우려했던 것으로 밝혀졌다. 그러나 NASA의 내부 의사결정 과정에서 이러한 엔지니어들의 발언이 반영되지 않았다. 공식 조사 결과 첼린저호의 폭발은 1월 어느 추운 날, 발사 후 73초 만에 오른쪽 고체 로켓 연료 부스터 (Solid rocket booster) 위에 있는 O-링 실의 작동 불량이 직접적인 원인으로 결론이 내려졌다.
컬럼비아호 폭발 사고 조사에서 NASA엔지니어들은 우주 비행 초기에 떨어지는 발포제가 우주왕복선이나 승무원들에게 위험이 되지 않는다고 결론지은 것으로 드러났지만, 현재 이것이 우주선 폭발이 일어나게 한 요인으로 받아들여지고 있다. 그러나 조사에서는 일부 엔지니어들이 타일 손상과 타일 밑에서 떨어지는 발포제와 관련된 문제가 발생할 수 있는 상황을 계속해서 논의한 것으로 드러났다. 그런데 의사결정 과정에 직접적으로 연관되어 있는 엔지니어들은 발포제가 위험물이 아니라는 결론에 만족했지 때문에 비록 그 물질이 엄청난 재난을 일으킬 수도 있다고 주장하기는 했지만 논의 결과를 지휘 계통에 건네주지 않았다. 즉, 컬럼비아 미션에 긴밀하게 관계된 엔지니어들 가운데는 떨어지는 발포제가 미션에 큰 위험이 될 것을 강하게 느낀 엔지니어들도 있었지만 이들에게 발언할 기회가 없었다는 것이다.
왜 엔지니어들은 침묵을 지켰고 그 문제를 상사에게 전달하지 않았는가? 아마 NASA에서의 합의에 대한 집단의 압력이 너무 강해서 그들이 이견을 내놓지 못했는지도 모른다. 이러한 규범과 집단사고를 논의할 때 집단이 개인에게 가할 수 있는 압력에 대해서 알아보고자 한다.
배울 것들
1. 공식집단, 비공식집단의 차이
2. 집단발전의 두 모델 비교
3. 역할 요건이 상이한 상황에서 우리는?
4. 규범이 개인의 행동에 미치는 영향
5. 지위를 결정하는 요소
6. 사회적 빈둥거림과 그것이 집단성과에 미치는 영향
7. 응집성 있는 집단의 장단점
8. 집단 의사결정의 강점/약점
9. 상호 작용, 브레인스토밍, 명목집단 및 온라인회의 집단 효과비교
댓글